Scritto da Timo Schmitz. Traduzione in italiano per conto dell’autore . Sono possibili singoli errori minori nella traduzione. Titolo originale: The absence of being ruled as real democratic alternative [3 agosto 2017]
Tradizionalmente, le nazioni tendevano ad espandersi. L’impero romano divenne così grande che dovette separarsi in due stati e alla fine ebbe quattro capitali. L’impero mongolo governava metà del mondo, ma anche solo attraverso la separazione dei territori dandolo ai molti eredi di un sovrano. Tutto sommato, gli stati hanno sempre voluto crescere e, a un certo punto, sono crollati. Quando l’Unione Sovietica ha creato il suo obiettivo di raggiungere il comunismo mondiale e di essere un tempo lo stato comunista mondiale, ha già pronunciato il suo giudizio a morte. Più uno stato diventa grande, più diventa ingovernabile. L’obiettivo non dovrebbe essere allargare gli Stati, ma tornare al regionalismo. Le persone hanno sempre avuto la tendenza a organizzarsi in società, tuttavia, tradizionalmente non dovevano essere grandi.
I ceceni, ad esempio, prima costruiscono la loro famiglia, la famiglia appartiene a un clan, il clan appartiene a un’alleanza e l’alleanza appartiene alla nazione. In questo modo, un’organizzazione democratica era possibile anche molto prima che la democrazia diventasse una parola nell’Occidente moderno. I membri della famiglia discutono insieme, il delegato di famiglia discute con il clan, il clan rappresenta l’interesse per un’alleanza di clan, in modo che tutte le voci siano ascoltate e si trovino compromessi e si possano evitare guerre. Il delegato di un’alleanza ha incontrato un altro per colloqui pacifici. Questa forma di democrazia tribale ha funzionato per centinaia di anni.
Altre nazioni avevano idee simili. I Dong e Miao in Cina si incontrano sempre nelle loro comunità e lo fanno ancora oggi. Anche il sistema comunitario tibetano funziona così, in modo che ogni membro del villaggio si raduni trovi soluzioni e poi le proponga al Partito Comunista Cinese, il che porta a un’interazione tra gli interessi del governo centrale e gli interessi dell’etnia.
Questa forma di democrazia può essere fatta risalire anche all’epoca della nascita di Gesù Cristo che aveva legalmente dodici seguaci, infatti aveva molti più estimatori sempre in viaggio con sé, ma il numero dodici sta per le tribù di Israele. Ogni tribù ha inviato un membro al messia, una forma molto precoce di consigli. Tuttavia, queste dodici tribù d’Israele vivevano pacificamente tra le altre nazioni.
Possiamo imparare dalla storia che gli interessi nazionali distruggono la pace, sia che si tratti del conflitto tra israeliani e palestinesi, pakistani e indiani in Kashmir, Rohingya e Bamar, eritrei ed etiopi, albanesi e serbi, Azawad e Mali, curdi e turchi, armeni e azeri, e molti altri.
Molti di questi conflitti sono guidati dal capitalismo. È per lo sfruttamento del Mali che Azawad, nazione fondata dai Touareg, è stata distrutta. I Touareg furono massacrati nel 1963 dalle forze maliane e dovettero partire fino al 1992, la maggior parte di loro erano mercenari in Libia o cercarono rifugio in Algeria. È nell’interesse dello sfruttamento capitalista che le nazioni occidentali non solo hanno combattuto i pochi islamisti che si nascondevano nel deserto, ma hanno abbattuto il desiderio di libertà e autodeterminazione dei Touareg. L’attivista Silya Ziani è stata detenuta nel 2017 in Marocco per aver parlato a favore del movimento Rif, un movimento che lotta per i diritti del Rif Berber.
Il parlamentarismo è visto come la nuova forma di democrazia. Ma in molti paesi ha fallito. Negli Stati Uniti c’è un sistema a due partiti con quasi entrambi i partiti che condividono le stesse idee e che lottano solo in punti minori senza una reale alternativa alle persone. [Anche se una profonda spaccatura attraversa la società americana di oggi.] Per diventare presidente non occorre avere buone capacità politiche, come ha rivelato l’elezione di Donald Trump, ma tanti soldi per finanziare la campagna elettorale. Anche in questo caso, mostra che non sono le alternative politiche ma le regole del denaro! E anche se si ha una buona idea in parlamento, spesso non ha possibilità di essere ascoltata se non si ottiene una buona lobby in giro, o l’idea viene ripresa da politici famosi che poi la promuovono come idea propria. Così, le buone idee di candidati alternativi diventano improvvisamente idee del presidente ed è il presidente che si evolve, non le voci alternative.
Ed è il consumo di massa che vende, mentre non è importante che qualcuno abbia un buon contenuto, ma ogni tipo di stupidità viene consegnata come contenuto al giorno d’oggi e la gente lo consuma. Questo porta a una mancanza di istruzione.
Chi oggi in Germania conosce ancora grandi personaggi come Ernst Busch (1900-1980), Johannes Becher (1891-1958) o Heiner Müller (1929-1995)? Chi in Corea ricorda ancora le grandi opere di Kim Hyuk (1905-1930) e chi tra qualche anno ricorderà Choi Rosa (1932-2011)? Chi ricorda le grandi gesta di Lei Feng (1940-1962) il 5 marzo?
Il comunismo è una possibilità per organizzare una società poiché tutti avranno una parte. Tuttavia, in passato, c’erano troppi stati comunisti totalitari e dispotici, come l’era sovietica di Stalin, Pol Pots in Cambogia o Ceaucescu in Romania. Un problema in ogni stato è il rapporto tra άρχειν e κρατειν, poiché garantisce a qualcuno di essere al di sopra degli altri – o in altre parole: c’è un sovrano e c’è un governato, c’è un’élite e una massa, un oppressore e un oppresso. Idealmente, ci sarebbe l’assenza di άρχειν: αν-αρχειν, il non governo, ovvero l’assenza di essere governati. Ecco da dove viene il termine moderno Anarchia. Tuttavia, come visto sopra, le persone devono organizzarsi in qualche modo. Anche se ci sono solo due persone, c’è già una sorta di organizzazione necessaria. Mentre monarchia, oligarchia, teocrazia e governo elitario borghese (democrazie fallite) sono regimi totalitari, dovremmo organizzarci in comunità. Man mano che ci sono meno livelli, più facile è partecipare.
Il primo livello è la comunità (la commune). Una comunità è composta da diversi villaggi e forse anche città. L’amministrazione della comunità amministra solo la comunità e tutti possono far parte dell’amministrazione. Tutti possono partecipare ed essere votati in una tale comunità. Questo tipo di elezione è ragionevole, poiché in questo modo tutto il potere spetta davvero al popolo. La parola democrazia significa “governo popolare”, ma dove sono le persone? Solo in una comunità il potere è nelle mani dei δῆμος.
Diverse comunità sono organizzate in comunanze (la comunalité) che costruiscono un’unità. Abbiamo bisogno di questo livello superiore per garantire il commercio e trovare soluzioni su questioni più globali. La comunanza svolge anche la funzione di garantire i diritti umani, l’assenza di abuso di potere, il pluralismo e l’assenza di concorrenza. Le persone non devono competere: le persone lavoreranno insieme! Tutte le comunanze di una regione più ampia, come un continente, sono organizzate in sindacati. L’unione è l’istanza più grande. Questa forma di organizzazione è una vera democrazia, tuttavia, in tempi in cui le persone si definiscono in base a nazioni e patriottismo – ancora più nazionalismo – è difficile mostrare alle persone il senso di costruire queste entità. Allo stesso tempo, la gente sente che i politici non si preoccupano più della loro specifica regione, che paradosso!
Molti filosofi in passato hanno suggerito comunità e alcuni sono stati persino realizzati come la comunità di Parigi, la comunità spagnola e le vite comunitarie nella Cina degli anni ’50 durante il “Grande balzo in avanti”. Tuttavia, la novità nella mia filosofia – il nuovo comunismo costruttivista – è la visione su come e perché abbiamo bisogno di un cambiamento. Tutto è creato: stati, legge, moralità, denaro – e niente è reale. È solo prezioso se le persone pensano nella loro mente che sia prezioso. Il modo in cui vediamo il mondo è costruito. Le masse lavoratrici non si renderanno conto che c’è una via d’uscita dal consumismo, ma lo accetteranno come loro destino. Solo se le persone si rendono conto che c’è più di una sola realtà, possiamo renderle consapevoli della lotta di classe. È lo stesso delle due facce di un muro. Il muro potrebbe essere nero da un lato, ma bianco dall’altro. Coloro che vedono solo un lato non hanno colto la realtà. Ci rivolgiamo ai lavoratori, ma i lavoratori non si rivolgono a noi, poiché svengono di fronte al loro destino. Le persone non vogliono cambiare un mondo che è semi sopportabile, e la possibilità di consumare, la possibilità di dire “questo è mio” le soddisfa abbastanza da pensare che “tutto potrebbe andare peggio se facciamo un cambiamento”, e la storia lo rivela. Solo pochi stati comunisti hanno fatto davvero progressi per il loro popolo e i molti esempi negativi li spaventano!
Pertanto, se vogliamo rivolgerci ai lavoratori che il 99 per cento è più forte di uno, è necessario condurre una nuova visione della realtà. Inoltre, i combattimenti di frazione distruggono solo il sogno della libertà. Dobbiamo essere pragmatici! Forse dobbiamo negoziare con oligarchi e governanti elitari per abbatterli, ma è comunque meglio di una guerra civile. È stato un oceano di proteste che ha fatto arrossire il dittatore sudcoreano Park Geun-hye. La corte ha avuto il coraggio di metterla giù, perché il popolo – come tutta la massa – stava dietro. Come un dente di leone volavano per le strade ovunque nel paese e potevano stabilirsi su qualsiasi terreno. È stata una svolta importante verso la democrazia! Questo mostra chi ha il vero potere, se le persone si svegliano dal sogno che l’imperialismo ha cucito in loro! La democrazia è possibile!
Ulteriori letture:
Schmitz, Timo: Individualism between Moral and Virtues, Government and Religion. 4th edition. Berlin: Timo Schmitz, 2018, pp. 46-55.
Pubblicato il 12 giugno 2022
Timo Schmitz 