Новый конструктивистский коммунизм Тимо Шмитца

Глава 1: Важность индивидуализма (01.02.2015)

Каждый хотят быть собой, это факт. Каждый сталкивается с моральными или социальными условностями, которые считаются хорошими или плохими в их среде, это тоже факт. Тем не менее, автономия и свобода являются наиболее важными. Каждый имеет право быть собой и, следовательно, вести себя так, как ему заблагорассудится. Это также относится к моральным условностям, которые часто зависят от социального контекста. В некоторых обществах людей учат моральным правилам и ценностям, совершенно другим в других местах на земле, хотя все мы люди и люди во всем мире должны быть такими же. Следовательно, это нарушает свободу человека решать, какую одежду носить и какую пищу не есть. Если молодая женщина любит носить шорты и предпочитает носить короткие рубашки, то это не проблема, так как она не нарушает прав других.

Однако во многих обществах девочек осуждают за то, что они свободно одеваются. Там люди, нарушающие условности, часто ассоциируются с терминологией, используемой для описания проституток, секс-торговли или даже царства животных, подразумевая, что он или она имеет более низкий ранг. Эта бесчеловечность часто узаконивается моральными правилами или ценностями, но на самом деле делает индивидуализм клеткой. Во многих обществах говорят, что люди могут развиваться так, как хотят, и что они имеют право жить так, как хотят. Но когда люди это делают, их осуждают с помощью клише или их окружение заставляет их чувствовать себя виноватыми.

Каждое общество отличается, и иногда мы можем видеть, что моральные условности разных людей, живущих в одной стране, сталкиваются. Это признак отсутствия индивидуальности. Говорят, что некоторые люди «не живут, как они», осуждая других словами, которые подразумевают, что другая группа принадлежит к более низкому классу. Однако мыслить кастами очень проблематично. Это способ классификации людей, который включает в себя ожидания. Кто-то из низшего класса считается вульгарным, а кто-то из высшего сословия скажет «неуместное» слово. Это приводит к выводу, что люди имеют разную ценность, что противоречит человеческому равенству!

Следовательно, любое общество, состоящее из классов, не является в известном смысле свободным, пока оно классифицирует людей. Общество, в котором люди должны думать о том, что о них думают другие, не освобождено. Общество, в котором людям не разрешается одеваться так, как они хотят, есть то, что они хотят, и иметь отношения, как они хотят, несвободно! […]

Религиозный институт, принуждающий людей к согласию, также не свободен; государственное учреждение, в котором народ не может не соглашаться с мнением вышестоящего, несвободно. Поэтому любой авторитарный тоталитаризм против индивидуализма и поэтому не свободен. Каждый должен строить свою жизнь так, как он хочет. Это включает в себя право на ошибку и даже на повторение ошибки, если она не причиняет вреда другим. Пока другим не причиняют вреда и не ограничивают их свободу действий, люди должны иметь право действовать свободно. Это также означает, что каждый имеет право жить по-своему […].

Каждый имеет право верить в то, во что хочет, и право верить в то, что хочет. Таким образом, несмотря на право на ошибку, человек имеет право исправить ошибку, когда захочет, а также имеет право принять свою правильную точку зрения. Никто не должен быть убит из-за своей сексуальной ориентации, отношений или за то, что бросил вызов какой-либо государственной или религиозной системе.

Любая каста или класс должны быть упразднены. Поскольку все люди равны, могут быть только бесклассовые общества, поскольку личное развитие гарантируется только в том случае, если гарантируется возможность действия вне классовых, кастовых или гендерно-зависимых ожиданий.

Китайский философ Чжуан-цзы более 2000 лет назад упомянул, что мир не нуждается в правительстве и даже не должен управляться. Так что можно предположить, что любое правительство есть посягательство на человеческую природу. Когда людям говорят, что хорошо, а что плохо, они больше не могут управлять собой. Каждый должен определить для себя, что для него хорошо, а что плохо, но, как мы можем узнать из любой религии, существуют некоторые условности, такие как запрет убивать людей или обязанность не действовать без человеческой солидарности и доброты. […] Добродетели ограничивают индивидуализм […] но поскольку никому не вредит то, как вы одеваетесь и что вы едите, с кем вы проводите время, какую музыку слушаете или какие фильмы любите, будьте свободны быть собой.

Глава 4: Мораль и добродетель (11.02.2015)

[…] Когда всякая мораль и добродетель будут упразднены, наступит мирской хаос […]. Поэтому людям нужна базовая этика, не ограниченная периодом времени («вневременная») и принятая во всех культурах и обществах мира. Это основа человечества (la base de l’humanité). Цель базовой этики — гарантировать мир, стабильность и солидарность (la saisie de la paix et de la solidarité). […]

Здесь я хотел бы обобщить все основные этические нормы, применимые в любом обществе и к любому человеку, независимо от его убеждений (l’éthique primaire):

1. Не убиваете других людей!

2. Запрещается воровать, грабить или причинять вред другим людям с целью кражи денег или личного имущества!

3. Нельзя применять насилие к людям!

4. Вы не должны лгать, особенно в ситуациях, в которых вы можете создать трудности […]

5. Не пользуйся чужими деньгами или личным имуществом!

6. возлюбите ближнего, как самого себя!

7. Никогда не обижайте детей, стариков, инвалидов и других беззащитных людей!

8. Не стремитесь к богатству. Стремитесь к индивидуализму!

9. Не мириться с несправедливостью. Боритесь за справедливость!

10. Будьте честны и будьте собой! Другие должны принять это, нравится им это или нет.

[…]

Глава 5: Солидарность (28.02.2015)

До сих пор я ввел индивидуализм, который ограничивается только основной этикой, так что, несмотря на эту основную этику, индивидуализм должен быть гарантирован. Теперь нам должно быть ясно, что если каждый может делать то, что хочет, это означает, что он может иметь столько власти и денег, сколько захочет. Он может делать с ним все, что хочет, но это ведет к ограничению индивидуализма других.

Чтобы обеспечить индивидуализм в рамках полной этики, нам нужен принцип, гарантирующий, что каждый может достичь одного и того же, если приложит к этому усилия. Это обеспечение мирного сосуществования, чтобы сильные помогали слабым. В общем, нам нужна солидарность. Солидарность — ключевой принцип второй этики, являющейся частью миротворчества.

Это содержит:

– Равные возможности для всех.

– Поддерживать людей с ограниченными возможностями и пожилых людей, чтобы они имели такой же уровень жизни, как и остальная часть общества.

– Нет частных средств производства, в основном аккумулированных в руках немногих (поскольку эксплуатирует рабочего)

– Право на личную собственность

– Пока установлен капитализм, богатые должны финансировать бедных до тех пор, пока (пока капитализм не будет полностью упразднен)

– Политическая осведомленность о мире во всем мире, принятие плюрализма, но недопущение роста фашизма в будущем.

Даже в сегодняшнем обществе люди рождаются в хороших или плохих обстоятельствах, которые определяют, есть ли у них шанс на хорошее образование и поддержку в развитии талантов — и придется ли им потом работать или нет. Некоторые люди рождаются бедными в странах, где за образование нужно платить, а если у вас нет денег, вы не получите образования. Некоторые другие люди рождаются в богатых семьях, где им не нужно работать, чтобы стать начальниками. Вместо этого это их унаследованное наследие, и иногда они настолько богаты, что им даже не нужно больше работать. Это явление проявляется только в крупномасштабном накоплении средств производства в руках немногих. Хуже того, это вина капитализма. Пока деньги решают возможность образования и работы, а также положение в обществе, не может быть ни солидарности, ни даже справедливости, поскольку коррупция сопутствует капитализму (он же «кумовство»).

Пока существует капитализм, богатые должны платить за бедных. Но этого, в конце концов, недостаточно, потому что последним шагом должна стать полная отмена капитализма. Потому что, когда о солидарности решают налоги, люди и общество по-прежнему управляются деньгами.

Богатые люди, скорее всего, сбегут в другие страны, где они смогут сохранить свое богатство. Поэтому любая политика, которая фокусируется только на налогах, неверна. Долгосрочная цель — упразднение капитализма и создание бесклассового общества. Это не означает, что плюрализм должен быть упразднен. Однако мы должны гарантировать, что капитализм не будет переустановлен. И мы должны не допустить, чтобы фашизм возродился и привел к ненависти между народами.

Солидарность также означает обеспечение мира, что также означает отказ от всех видов войн. Когда правительство начинает войну, все должны отказаться от участия. Должен иметь место коллективный отказ и демонстрации против участия. Когда военные убивают людей, потому что население протестует против участия или отказывается участвовать в войне, народ имеет право свергнуть правительство, чтобы обеспечить мир. Только тогда, когда правительство осуществляет массовые убийства на мирных демонстрациях (в частности, узаконивая массовые убийства чрезвычайным положением или вводя военное положение), допускается насильственная реакция населения!

Люди с ограниченными возможностями или обездоленные люди должны получать особую заботу в обществе. Они не должны страдать из-за своего неблагополучия, но должны иметь такое же право на образование, работу и жизнь! Каждая компания должна принять меры для того, чтобы люди с ограниченными возможностями не были в невыгодном положении, и должен быть баланс. […] Люди не должны мириться с несправедливостью […]. Я могу только посоветовать тем людям, которые чувствуют, что они ничего не могут изменить и что они должны принять все обиды, которые им причиняют: «Es irrt der Mensch solang er schweigt, sich in die eigne Reihe reiht. »

Наряду с полной свободой и базовой этикой, вторичная этика призвана обеспечить мир и стабильность и предотвратить мирской хаос. Каждый может просто быть свободным, если он имеет такие же возможности, как и другие, уважает свободу других людей и поддерживает основные этические ценности […]. Только когда людьми не правят деньги и власть, так сказать, в мире без капитализма, они могут быть свободными.

Глава 20: Смыслы конструктивизма (19.03.2016)

Когда я ввел термин «новый конструктивистский коммунизм», меня спросили, что я имел в виду, потому что слово «конструктивизм» имеет так много значений, что может быть трудно понять точное значение. Тем более, что это слово имеет свое значение в коммунистической истории. Поэтому я хотел бы представить наиболее важные значения термина и разъяснить свою позицию по нему.

Термин конструктивизм распространен в четырех формах: философской, педагогической, коммунистической и математической. Математический конструктивизм описывает необходимость найти конструкцию для доказательства существования математического объекта, что является онтологической философской формой в математике.

Объективный термин утверждает, что математический объект может существовать за пределами мысли, но должен объясняться своей конструкцией. С другой стороны, субъективное понятие, в котором математический объект должен быть построен и, следовательно, является продуктом построения математика, известно в математической (и логической) философии как интуиционизм.

Педагогический конструктивизм — это гипотеза обучения, восходящая к Жану Пиаже. Согласно этому представлению, обучение происходит через взаимодействие между опытом и идеей, поэтому люди используют паттерны, влияющие на их поведение в целом. Студент очень индивидуален и поэтому использует свой опыт и влияние, чтобы узнать что-то новое или передать то, что он выучил. Теория также известна как социальный конструктивизм.

Коммунистический конструктивизм известен как стиль советского искусства, в котором художники отвергали устоявшиеся формы искусства как реакционные и буржуазные. Слово конструктивизм в этом смысле восходит к латинскому «constructio» — что означает строительство. Алексей Ган опубликовал в 1922 году статью, в которой объявил «бескомпромиссную войну» ¹ искусству и подчеркнул, что искусство неотделимо от теологии, метафизики и мистики ². Идея этого движения заключалась в том, что искусство в старом обществе было очень формализовано, и многие художники рассматривали старую формальную монархическую традицию как проблему для прогресса. Однако, в отличие от дадаизма, советское конструктивистское движение было радикальным политическим художественным движением, тесно связанным с политикой, а дадаизм был протестом против политики.

Конечно, когда я использую термин «конструктивистский коммунизм» в своей философии, я не имею в виду «коммунистический конструктивизм», потому что я люблю искусство всех времен и думаю, что мы можем учиться у всех видов искусства и творчества для себя. Мы можем использовать искусство прошлого, чтобы интерпретировать прошлые состояния, подвергать сомнению нынешние состояния или вдохновлять самих себя. Как мы можем двигаться вперед без социокритических картин Курбе или пантеистических картин Каспара Давида Фридриха, таких как «Der Mönch am Meer» (1809 г.), «Der Wanderer über dem Nebelmeer» (1818 г.), «Klosterfriedhof im Schnee» (1819 г.), «Mondaufgang am Meer» (1822 г.) или «Friedhof im Schnee» (1826); также как и «Pèlerinage à l’île de Cythère» (1710 г.)  художника Ватто. Нам нужны свободные и свободные искусства всех видов и форм, чего уж точно не может осуществить советский конструктивизм 1920-х годов (особенно в его идеологических аспектах!). Однако в этом виде искусства присутствует дух дадаизма – но, к сожалению, этот дух пал жертвой идеологизации!

Четвертая форма — философский конструктивизм, который, вероятно, стал более популярным благодаря буддийским мыслителям школы Йогачара. Ранние последователи школы Йогачары провозгласили, что все создано умом и что мы живем в самосотворенном мире, а это значит, что мы не можем ни во что верить и должны подвергать сомнению свои чувства. Почему они увидели это так радикально? Причина в буддийском консенсусе в отношении того, что реальность не может быть воспринята объективно, но ею манипулируют посредством нашего чувственного восприятия, так что мы имеем субъективную реальность.

Пытаясь решить эту проблему с помощью экзистенциалистских методов, Нагарджуна использовал классическую индийскую тетралемму (утверждение, отрицание, уравнение, ни то, ни другое) для описания сущности шуньяты, тем самым установив доктрину мадхьямаки (также известную как шуньявада), предполагая, что все явления пустой, ведущий к самостоятельному существованию. Предлагая проявления, влияющие на наше мышление, восприятие и поведение, Васубандху основал Йогачару. Йогачары рассматривают йогу как решение «достичь окончательного освобождения от оков феноменального мира» ³.

Однако ранние учения Йогачары не сохранились до наших дней из-за их радикальных взглядов, но модифицированные учения Йогачары нашли свое применение почти во всех буддийских школах, и сегодня все еще существуют современные школы Йогачары. Движущая сила — мотивация — в сегодняшней философии Йогачары состоит в том, чтобы узнать больше о реальности и иллюзиях. Где начинается реальность и где мы начинаем с иллюзиями? Действительно, этому вопросу я посвятил много времени и вдохновил на многие мысли в своих буддийских писаниях.

Однако, кратко охарактеризовав философский конструктивизм, можно сказать, что многие вещи, которыми мы пользуемся в повседневной жизни, созданы руками человека и не существуют на самом деле, как, например, «культура». Культуры — это не продукт природы, а продукт, поддерживаемый несколькими качествами, которые многие люди считают общими. Таким образом, культурные конфликты являются результатом двух или более различных субъективных реальностей.

То же самое относится и к гендерным ролям. Как отмечают многие исследователи-биологи, самцы и самки совершенно одинаковы, и анатомические различия между полами, скорее всего, связаны с гормонами. Это значит, что в природе нет ни мужчин, ни женщин, только люди. Различия в мышлении и поведении являются врожденными, о чем свидетельствует синдром полной нечувствительности к андрогенам (CAIS), где генетический мужчина выглядит как женщина. Однако эти мужчины часто не знают до подросткового возраста, что они не женщины и воспитываются как женщины. У этих людей нормальная жизнь ⁴ и, видимо, это доказывает, что просто воспитание влияет на пол, а не на анатомию! Более того, это совершенно очевидно, так как каждое общество имеет свой собственный гендерный образ, доказывающий, что не существует стабильного естественного гендерного образа.

Еще одним примером построения реальности является восприятие мира в целом. Так что есть люди, которые считают, что Африка вообще бедна, или что та или иная страна имеет низкие стандарты или недоразвита, так сказать, стереотип, который на самом деле существует только в умах людей, а не существует рационально.

Однако этот сконструированный образ может быть воспринят потреблением медиа, которое подпитывает эти предположения […]. Одна из самых известных конструкций находится в области религии, где люди действительно верят в существование вполне определенного бога и сопротивляются любому, кто видит эту религиозную идею иначе. Хотя эти люди не могут эмпирически доказать существование своего особого Бога, весь их взгляд на реальность основан на том, что правильно и что неправильно согласно религии.

В своей философии я хотел бы обратиться к философскому конструктивизму. «Новый конструктивистский коммунизм» есть конструктивистская философия и прежде всего философия, а не бытовая политика! Конечно, я хочу заинтересовать людей новым типом политики и предложить модель, в которую я верю. Но, как и в любой политике, сторонники других политических философий склонны считать свое видение правильным. Конечно, я буду отстаивать свою версию как правильную, но я отдаю себе отчет в том, что это всего лишь одна из многих моделей. Тем не менее, я думаю, что это решение для освобождения людей от их узкого мира, встроенного в либеральный творческий мир, ограниченный только ограниченным видением, которое есть у людей. Чтобы избежать путаницы с другими более ранними конструкциями конструктивизма в коммунистической истории, я специально назвал его «новым», чтобы уйти от конструктивистского искусства.

Глава 27: Следует ли понимать мою философию как государственную философию или теоретическую философию? (01.07.2016)

В этой философской серии я представил политическую философию, в которой не претендую ни на оригинальность, ни на вечность. Моя философия не обязана быть «истиной» или главной сущностью мира. Это не политическая линия, за которую нужно бороться, тем более не с оружием в руках. Это не философия революции, как бы ее ни называли.

Вместо этого я рассматриваю свою коммунистическую философию как теоретическую философию. В этой серии я подчеркивал установление индивидуализма: потребность людей вновь осознать свою уникальность; потребность в обществе, где учат «общему богатству» и «здравому смыслу».

Эта идея не совсем оригинальна для меня, поскольку у Карла Маркса также была идея о том, что «свобода» означает самоактуализацию, от которой позже отказались в 20-м веке, чтобы продвигать «коллективистскую волю» в коммунистическом мире. […]

Теперь может остаться вопрос: практична ли моя философия? Я бы точно ответил нет! Моя философия вдохновит массы и заставит их задуматься. Она предназначен для критического осмысления того, как устроен мир. Это может показать, что политическое представительство — это не то, чему нас учат социальные науки, что мораль полезна, но может также и заклеймить нас. Она может показать, что более мелкие единицы могут быть административно лучше, чем крупные мировые государства, такие как СССР, который правил половиной мира, но распался, потому что стал слишком большим и, следовательно, слишком бюрократическим. Эти идеи призваны заставить людей задуматься о том, как они могут участвовать в повседневной жизни, чтобы сделать мир более терпимым.

Я хотел показать, что жить с «справедливой мировоззренческой верой» — это жить далекой от реальности мечтой, которая не помогает людям, а всем вредит (см. главу 15). Я хотел показать, как мы все можем улучшить общественную жизнь и избежать фанатизма (см. главу 11). Но даже если я иногда и даю дельные советы вроде «Мы должны сделать ХХХ, чтобы обрести свободу», это лишь теоретический вывод. Я не хочу, чтобы мою философию использовали для революций. Я не хочу, чтобы это было почвой для падения государств. В прошлом слишком многими философиями злоупотребляли ради нескольких. Я категорически дистанцируюсь от людей, которые используют мою философию для противоправных действий в любое время и в любом государстве.

Мой идеал совершенного, несколько анархистского мира — это философия политики, но не государственной политики. Это философия собственной политики: политики самого аполитичного человека. Поэтому я надеюсь вдохновить людей заново открывать себя, подвергать сомнению свои взгляды, развивать свое искусство и творческую жизнь так свободно, как они хотят. Я надеюсь, что каждый, кто ставит под сомнение свою жизненную ситуацию, сможет побудить людей к новому отношению к жизни. Я надеюсь вызвать у людей интерес к выбору индивидуализма на основе их собственных культурных взглядов и позиций, даже если я отвергаю любое понятие культуры (но это не означает, что мои читатели должны делать то же самое). Это задача философии.

Если нам нужно определить предмет философии, мы можем сделать это следующим образом: «Философия есть любовь к мудрости, как ее понимали древние греки, которые ставили под сомнение такие фундаментальные вопросы, как существование, знание, истина или мораль».⁵ Существует несколько определений философии. […]Цель философии, по моему мнению, не достигается путем попытки придерживаться какого-либо философа и всегда принимать этого конкретного философа за суждение об истине, что сделало бы автономное мышление устаревшим, но главная цель состоит в том, чтобы найти применимые вдохновения. И поэтому я хотел бы развеять заблуждение, что философия имеет дело только с глубокими вопросами, на которые мы не можем знать ответов, но что философия сосредоточена на том, чтобы дать нам ориентацию. Чтобы мы могли сосредоточиться на вопросах жизни, ответы на которые мы не знаем, но хотим найти.

Важность философии и ее вклада можно рассматривать как еще более важные, если поместить их в исторический контекст. Все дисциплины, будь то анализ языка или естественные науки, являются результатом философии. Платон также говорил об арифметике и геометрии.

И еще один момент: «Философию можно рассматривать как мать научной мысли, через которую делаются выводы посредством формулирования гипотез, отвечающих на вопросы» ⁶. В двух словах можно сказать, что философия — это мать всех наук.

И помните, что моя философия, как и все другие, есть только сконструированная философия, только предположение, а не данное естественными законами. Но откуда берется «закон природы»? Мы тоже должны задать себе этот вопрос. Существует ли такая вещь, как закон природы, и если существует, то чей это закон? Кто решил? Бог?

Думаю, я дал много идей по этому поводу. Во-первых, я думаю, что человек может формировать свою судьбу по своей воле и должен быть сам себе хозяином (см. главы 12 и 13), чему я научился из идеи чучхе. Есть ли место для бога в этой конструкции? Остаемся ли мы хозяевами самих себя, когда включаем Бога? Мы можем рассмотреть Платона и Филона. Из Платона мы можем узнать, что мы не видим мир как беспорядочную смесь независимых сущностей, но что все связано через мировую душу. Если есть какое-то высшее существо, то мир создан по его плану, поэтому проявление реальности является его волей.

Как человеческие существа, мы все еще можем действовать своей душой. Наши действия определяются тем, какие части души объединяются. Прислушиваемся ли мы к своему сердцу или к своим желаниям? Это не определяется Богом, это определяется нами самими. По Филону, мысленный мир и мир чувственный строго разделены и поэтому ставят под сомнение непосредственное восприятие Бога. Итак, что же стоит за Библией? Филон рассматривал библейские истории как аллегории и, следовательно, не как буквальную истину (см. главу 22).

Нам не нужно отвергать религию, чтобы найти истину […] мы не можем отрицать существование энергии или силы, но мы не можем утверждать, что энергия или сила направляет нашу жизнь, потому что она находится за пределами нашего мира. […]Когда мы говорим о плане, например: «Природа позволила коровам производить молоко, чтобы кормить свое потомство», мы выходим из эволюционной биологии и предполагаем сотворение. Мы думаем, что у кого-то было такое же намерение. Мы не думаем, что это совпадение, но мы думаем, что все созданное природой имеет совершенный план и совершенную цель. Поэтому, даже если мы отрицаем существование Бога, как только мы начинаем говорить о естественном порядке и его цели, мы верим во что бы то ни стало. […]

Думаю, я прояснил амбиции своей философии и предоставил своим читателям достаточно информации, чтобы они могли подумать о том, что мы можем сделать, чтобы найти себя. Поэтому моя теория государства — это не теория государства как такового, а попытка объяснить человека. Есть человеческое желание видеть себя великим, в том смысле, что каждый хочет быть «я» с большой буквы, каждый хочет быть кем-то выдающимся.

Я думаю, это не проблема, потому что мы должны быть индивидуалистами. Но каждый думает, что его мораль, религия и ценности должны распространяться и на других. Я думаю – и я всегда думаю, честно говоря, не могу не думать – что моя работа как философа состоит в том, чтобы побуждать людей задавать вопросы и развивать свое отношение к жизни. Некоторые могут читать мою философию как роман, ничего не вынимая, другие будут вдохновлены, а третьи будут снова и снова пытаться переосмысливать мою теорию.

Пока это полезно для меня лично, я думаю, что моя цель — по-новому взглянуть на мир — достигнута. Однако я не хочу быть пыльным автором, я хочу жить в сознании тех, кто видит мои видения, чтобы сделать усилие на своем жизненном пути.

Это новый конструктивистский коммунизм: он анализирует то, что не так в сегодняшнем мире, и предлагает идеи для перемен! Так что это должно служить вдохновением, а не революцией (Inspiration statt Revolution)!

Литература:

1. Gan, Alexei: From Constructivism (1922). Translated by John Bowlt. In: Bann, Stephen (ed.): The Tradition of Constructivism. New York: The Viking Press, 1974, стр. 33.
2. Gan (1922/ 1974), стр. 35.
3. Masaaki, Hattori: Yogacara. In: Jones, Lindsay (Ed.): Encyclopedia of Religion, Volume 14. Thomson& Gale, 1995.
4. Cp. Pinel, John P.J. & Pauli, Paul: Biopsychologie. Hallbergmoos: Pearson Deutschland, 2012, стр. 393: “Trotz der geringen Anzahl an Fällen lässt sich aufgrund der vorliegenden Untersuchungen schlussfolgern, dass Patienten mit einer kompletten Androgeninsensitivität mit genetischen Frauen vergleichbar sind. Alle Aspekte ihres Verhaltens die untersucht wurden, einschließlich Geschlechtsidentität, sexuelle Orientierung, Interessen und kognitive Fähigkeiten, sind nach diesen Befunden typisch weiblich.”
5. Importancia.org : Importancia de la Filosofía. Без даты. http://www.importancia.org/filosofia.php, выздоровел 30 сентября 2015 г.
6. Ibid.

10 июня 2022 г.

Advertisement