Il nuovo comunismo costruttivista in breve

Timo Schmitz

Traduzione in italiano per conto dell’autore (Timo Schmitz). Sono possibili singoli errori minori nella traduzione!

Parte 1: L’atteggiamento politico

Tutti vogliono essere individuali e agire individualmente, tuttavia le persone sono limitate in molti modi. Sono educati in una struttura familiare, una morale sociale, valori religiosi ed etica sponsorizzata dallo stato. Tutto sommato le leggi sembrano determinare gli umani. Ma quanto è buono e dove hanno senso le regole o la libertà? Di seguito, voglio fare un esperimento mentale con te che io chiamo il Nuovo Comunismo Costruttivista. Costruisco una società anarchica in mente, come alternativa ai giusti stati nazionali creati umanamente, come li conosciamo oggi, e vedo quanto alternativa possa effettivamente essere un’alternativa.
Se non abbiamo alcuna legge e tutti possono ferire un’altra persona senza restrizioni, allora abbiamo il caos in questo mondo (le chaos du monde). Allo stesso tempo, quando non abbiamo leggi e possiamo fare ciò che vogliamo, abbiamo completa libertà (la liberté complète). Il caos mondano e la completa libertà sono in opposizione, ma come possiamo ottenere la libertà quanto vogliamo, senza caos in questo mondo? Abbiamo bisogno di alcune etiche di base che sono alla base dell’umanità (la base de l’humanité). Tuttavia, l’etica è presa dalla moralità e la moralità non è qualcosa che è proprio lì, non è data. La moralità è uno strumento della gerarchia per sopprimere le masse. Tradizionalmente, le persone erano sempre costrette a seguire un monarca dicendo che la sua parola era di qualità superiore – era persino data da Dio. E ancora una volta, Dio svolge un ruolo importante poiché prendiamo le nostre norme etiche dalla religione. Poi di nuovo abbiamo il problema che qualcosa che è permesso in una religione è proibito in un’altra religione e viceversa, ma alcuni punti sono proibiti in tutte le religioni, racconti popolari, società. Devono essere una vera moralità di livello superiore, sono la vera legge naturale data da Dio, non attraverso le parole umane, ma attraverso la manifestazione della sua maestà divina. I seguenti criteri possono essere trovati in ogni religione principale: Non uccidere !, Non rubare !, Non mentire o tradire !, Non desiderare ossessione materiale !, Ama il tuo prossimo come ami te stesso !, Sostieni i poveri (obbligo di benessere ).
Per dirla in formule morali obbligatorie, penso che le seguenti dieci regole siano le principali regole che esistono in ogni paese e società sani, indipendentemente dal loro credo religioso:
1. Non uccidere altri esseri umani!
2. Non rubare, commettere rapine o danneggiare persone per catturare denaro o proprietà personali!
3. Non usare la violenza contro gli esseri umani!
4. Non mentire, specialmente in situazioni in cui potresti mettere in difficoltà altre persone.
5. Non tradire il denaro o la proprietà personale di altre persone!
6. Ama il tuo prossimo, come ami te stesso!
7. Non danneggiare in alcun modo bambini, anziani, disabili o altre persone indifese!
8. Non cercare la ricchezza. Individuare la ricerca!
9. Non accettare l’ingiustizia. Richiesta di giustizia!
10. Sii onesto e sii te stesso! Altri devono accettarlo, indipendentemente dal fatto che gli piaccia o no.

I paragrafi 1-7 si spiegano da soli. La Regola 8 è chiara poiché se non desideriamo essere qualcun altro, dobbiamo essere individuali o unici per non diventare ossessivi e come tali dobbiamo essere onesti con noi stessi per poter amare noi stessi e quindi non mostrare rabbia contro gli altri . Questa è l’etica primaria (l’éthique primaire).

Tuttavia, dobbiamo garantire che il punto 7 sia attuato in modo efficace e quindi dobbiamo introdurre un’etica secondaria (l’éthique secondaire) per garantire la solidarietà in una società:
1. uguaglianza di opportunità per tutti
2. sostenere i disabili e gli anziani ad avere lo stesso tenore di vita rispetto al resto della società
3. nessun mezzo di produzione privato per il grande commercio (in quanto sfrutta il lavoratore)
4. il diritto ad avere proprietà personali
5. consapevolezza politica di un mondo pacifico
6. pluralismo politico e sociale
7. le persone più ricche sostengono i poveri

Ora abbiamo un’etica di base che assicura che nessun caos mondano si presenti dando un quadro in cui tutti possono vivere individualmente. Il problema tuttavia è come decidere per le persone che controllano l’applicazione di questa etica. Potremmo eleggere le persone, ma le elezioni hanno il problema che non si tratta di voti polemici. Un voto ha una sola funzione: essere conteggiato. Come tale, una volta che una persona viene eletta, la persona può fare ciò che vuole e ciò porterà sempre alla soppressione. Invece le persone dovrebbero riunirsi nelle comunità. Gesù stesso non aveva intorno a sé dodici persone che rappresentavano le dodici tribù di Israele? Aveva una comunità! Buddha decise che le persone dovevano trovare i sangha – comunità – in cui le persone potevano praticare l’insegnamento. Anche l’antica polis greca era piuttosto una comunità che uno stato. Gli stati nazionali e le loro identità sono solo costruzioni. Alcune potenze, come l’Unione Sovietica o l’Impero Romano, tentarono di stabilire stati del mondo, ma persino l’impero mongolo non durò a lungo. Riunire molte persone in un unico grande stato non funziona, gli stati nazionali sono sempre limitati all’identità, ma le comunità sono un modo per condividere valori insieme.

La comunità (la commune / die Kommune) è quindi una piccola entità di villaggi che si uniscono e si governano. Come tale, molte comunità si uniscono alle comunità (les communalites / die Kommunalen) – sta unendo una comunità con altri comunità. Complessivamente costruiscono unioni (les unions / die Unionen). Questa idea politica tuttavia non è affatto un’idea politica. Non voglio che vengano fatte rivoluzioni a mio nome, non voglio che le persone si uccidano a vicenda solo per mettere da parte un’ideologia attraverso un’altra. Penso che il mio comunismo sia un comunismo umano. Spiega come funzionano gli esseri umani. Scegliamo i nostri amici dopo ciò che abbiamo in comune. Tutti insieme, ci mettiamo in contatto anche con gli amici dei nostri amici e costruiamo cerchie insieme. Trattiamo amici amichevoli e sociali e trattiamo la nostra cerchia di amici molto bene, e ancora di più non oseremmo ferire seriamente gli amici dei nostri amici – allora perché l’umanità si combatte e si uccide a vicenda durante le guerre? Perché ignoriamo le persone che ci circondano nel bisogno? Perché diciamo ai bambini “non dare a questo mendicante qualcosa” e lodiamo che le persone devono fare più quote? Non capisco davvero! Come può un Dio giusto permettere una simile azione? Perché ha creato un casino così terribile?

Parte 2: La natura di Dio

Che cos’è Dio e dove possiamo trovarlo? La natura di Dio ha una lunga storia anche molto prima che esistessero il cristianesimo e altre religioni organizzate. Sebbene Platone non abbia mai parlato esplicitamente di “Dio” (θεός) nel senso teologico moderno, aveva un principio supremo che chiamava “il Bene” (ἀγαθός). Gli esseri umani non sono mai in grado di percepire il Bene in quanto tale, poiché è molto al di là di noi. Invece, gli esseri umani entrano in contatto con la manifestazione del Bene: l’idea del Bene (ἡ τοῦ ἀγαθοῦ ἰδέα). I neoplatonisti in seguito identificarono “il Bene” con “l’uno”. “L’uno” è così leggero che non ha forma né apparenza, ma tutto vi ritorna e ha la sua origine. Se uno è uguale al Bene, allora deve essere buono stesso, o in altre parole “Dio è bene”. Nel libro due della Politeia, Platone ha sottolineato che Dio è la causa di tutto ciò che è buono, e possiamo incolpare Dio solo per le cose buone, poiché le cose cattive non sono causa di Dio. Tuttavia, poiché Dio crea solo cose buone, le cose cattive devono essere il risultato di una percezione errata di qualcosa di buono e quindi qualcosa di non veritiero, per così dire una bugia. Pertanto, la menzogna è l’opposto del bene, poiché è la causa del male. Dio stesso tuttavia non può mai essere cattivo. Nella concezione di Platone, il Bene è già trascendentale poiché Dio è al di là della percezione umana, e quindi solo la creazione di Dio può essere catturata dagli umani. Idee simili possono essere trovate nel taoismo: l’origine di tutto è il Dao che è così leggero che non è percepibile, tuttavia, è lì poiché il Dao è in tutto e si manifesta attraverso il De. Nell’Induismo, tutto è anima e le anime possono unirsi per tornare all’unica anima, la super anima. Pierre Grimes ha sottolineato che si potrebbe capire “l’uno” come un creatore che sta creando il mondo, ma per essere in grado di creare qualcosa deve aver avuto un’idea di come creare qualcosa. Pertanto, la creazione di Dio è una copia imperfetta del pensiero di Dio. Arriva alla conclusione che è paragonabile al buddista Lankavatara Sutra dove “tutto è mente”. Filone di Alessandria, che visse ai tempi di Gesù, riprese il platonismo e la rivelazione biblica. Secondo lui, Dio non è comprensibile per gli esseri umani e non può apparire di fronte a loro poiché Dio vive in un cosmo completamente diverso dagli esseri umani. Tuttavia, ha un’influenza sul nostro cosmo attraverso le sue forze (δυνάμεις). Possono mostrare benevolenza o rabbia, a seconda di ciò che facciamo con la Sua creazione. Dio stesso – proprio come in Platone – non ha né un aspetto fisico né una qualità emotiva. Tuttavia, Dio è ovunque, quindi tutto è la sua creazione. Secondo Filone, la Bibbia non deve essere presa alla lettera, ma allegoricamente. Ogni storia nella Bibbia rappresenta un insegnamento o una gamma più ampia. Ad esempio Adamo rappresenta la razionalità o la mente (νοῦς), Eva rappresenta la percezione o la cognizione (αἴσθησις). La parola greca appare in Filippesi 1: 9 con il significato di “comprensione delle questioni etiche” (Strong’s G144). Possiamo dire che la Bibbia ci insegna modi etici e che tutte le figure rappresentano solo qualcosa di più profondo.

Vedere Dio come un creatore trascendentale non è auto-comprensione in quanto tale. Ci sono stati tentativi di vedere Dio nel mondo immanente, come nel panteismo che torna a Spinoza. La parola è composta dal greco “πᾶν” (tutto) e “θεός” (Dio) e quindi “tutto è Dio”. Come tale Dio e la natura sono una cosa sola e la divinità di Dio può essere trovata in tutto. Spinoza definisce tutto ciò che può essere nominato da solo e attraverso se stesso come auto-causato (vedi Ethica Book 1 Definition 1 di Spinoza). Con questo, possiamo dire che tutto ciò che può essere chiamato “esiste”. La sostanza è concepita in se stessa e attraverso se stessa (Libro 1, Definizione 3). Nella definizione 6, definisce che Dio è infinito e ha infiniti attributi. Nella definizione 7, sottolinea che la libertà è tutto ciò che è determinato attraverso se stesso. Come tale Spinoza chiarisce che ci sono cose finite e infinite e che le cose infinite devono far parte delle cose finite. Se Dio è infinito, fa anche parte delle cose finite, e quindi Dio è nelle cose finite e infinite, o in breve: Dio è ovunque e in ogni cosa. Dio è la sostanza infinita poiché ha solo infiniti attributi e può essere concepito in se stesso e attraverso se stesso e poiché Dio e la natura sono uguali, la natura di tutte le cose libere è causata da Dio. Quindi Dio è in ogni cosa e “tutto ciò che è” è uno specchio di Dio. In conclusione, Dio non può essere separato dalla natura. Tuttavia, penso che non sia importante che Dio sia onnipotente o onnipresente, la cosa più importante è che Dio è responsabile di tutto, anche se qualcuno rifiuta Dio, allora è Dio che ha costretto le persone a rifiutarlo. O Dio potrebbe essere una forza fisica che ha condotto il big bang e ha costruito l’universo inconsapevolmente attraverso diverse cause. In tal caso, Dio non è onnisciente, non è nemmeno consapevole della sua creazione: qui chiamiamo Dio l’inizio. D’altra parte, Dio potrebbe essere consapevole di ciò che ha fatto, ma in tal caso, entriamo in un’altra crisi.

Quando Nietzsche disse “Dio è morto” non dichiarò l’ateismo, ma ci giudicò per averlo ucciso. Non è la filosofia ateo che ha ucciso Dio, è la chiesa e i credenti in Dio stesso che hanno ucciso Dio. Se Dio è l’istanza morale, allora come mai tutti sono così ipocriti? Tutti lodano Dio ma si comportano contro di lui più volte al giorno senza nemmeno riconoscerlo. Sembra una coincidenza sociale sulla quale ignoriamo le regole divine e quali persone giudichiamo con la punizione di Dio. Come tale, Dio diventa obsoleto perché non è preso sul serio. Uno lo prega solo per rompere nuovamente i suoi desideri. E se Dio è il creatore di tutti, allora perché non ha reso tutti consapevoli della sua creazione dalla nascita? Inoltre possiamo scoprire che la morale e l’etica non sono universali e se i valori cristiani non sono universali allora sono obsoleti. Alla fine, dobbiamo ammettere che ci siamo sbarazzati di Dio noi stessi aprendo le istituzioni in suo nome, solo per vivere contro la sua volontà. Personalmente penso che la religione in generale diventi obsoleta, ma ciò non significa che anche Dio diventi obsoleto. I credenti religiosi uccidono in nome di Dio, denunciano le persone in nome di Dio e alla fine ridicolizzano Dio. Possiamo trovare Dio ovunque, ma non nelle chiese. Alla fine, Dio esiste nella nostra mente. Abbiamo creato Dio come vogliamo che sia e chiamiamo la forza creazionale come Dio o la coscienza sociale in quanto tale. Dio non salva l’umanità: Dio rappresenta l’inizio sconosciuto e il finale ignoto. E quando tutto finisce, speriamo che Dio ci salvi in ​​un posto dove possiamo riposare in sicurezza. Speriamo per l’esistenza del paradiso, perché ci promette qualcosa che non potremo mai trovare sulla terra. Tuttavia, se neghiamo l’esistenza di Dio, non risolviamo alcun problema, ne creiamo solo di nuovi. Chi ci salva se non Dio? Chi ha creato tutto se non Dio, anche se Dio fosse solo un big bang ??? Infine, dobbiamo riformare la religione. Dobbiamo imparare che Dio è in noi e tuttavia la nostra vita è indipendente da Dio. Dobbiamo cercare il senso della vita per noi stessi.

Alla fine, se Dio decide tutto, allora decide anche quando pecchiamo. Rompiamo i desideri di Dio per Lui. Se così non fosse, allora come può Dio essere onnipotente? Apparentemente non riesce ancora a controllare tutto. Se Dio decide tutto e lascia ancora che le persone vadano fuori strada, allora vuole metterci alla prova. Ma poi non può punirci, poiché troveremo la via del ritorno e impareremo dai nostri errori. Se Dio ci fa smarrire e poi ci punisce per questo, allora non abbiamo affatto Dio misericordioso, e inoltre non saremmo affatto liberi e tutto sarà determinato in anticipo. Sartre arrivò addirittura a dire che l’uomo esiste davanti a Dio e quindi creiamo Dio noi stessi e non possiamo rendere Dio per qualcosa di responsabile, solo noi stessi. Inoltre, la maggior parte dei comunisti ha vietato a Dio i rendersi conto che il Dio della chiesa è un buon strumento per opprimere le masse, promettendo loro che saranno pagati per obbedire – ricevendo un posto in paradiso. Tuttavia, non hanno riconosciuto che la chiesa ha ucciso il vero Dio e che chiesa e Dio dovrebbero essere visti separatamente. Pertanto, le istituzioni ecclesiali che vivono una vita molto mondana e Dio sono contraddizioni. Dio esiste, ma poiché costruiamo noi stessi la nostra realtà, anche Dio è costruito da noi, così fanno i poteri di Dio. Tutti dovrebbero essere liberi di credere in Dio come gli piace, perché se Dio esiste – come appena ipotizzato – allora non abbiamo bisogno di una comunità per trovare Dio, allora abbiamo solo bisogno della fede in Dio per entrare in contatto con lui. Non abbiamo bisogno di dirci “Obbedisci a Dio, obbedisci a Dio” e riuniamoci in comunità per punire coloro che non obbediscono. Se cerchiamo Dio, lo troveremo! Tuttavia, deve essere un’unità in movimento. È evidente che non può creare un’unità statica poiché significa che non ci sarebbe né sviluppo né nulla che possa muoversi in alcun modo. È anche chiaro che non può essere un entità indipendente e creare tutto in modo indipendente poiché non sarebbe utile per la gravità altrimenti tenere tutto insieme per terra. Come umani, guardiamo solo dal punto di vista terrestre e chiediamo cosa c’è oltre, ma se guardiamo alla Terra, vediamo un pianeta che è uno e tutto è una specie di massa, qualcosa che è bloccato insieme. Questa Terra tuttavia è bloccata insieme all’universo che è un’unità con una stanza infinita più alta che presuppone l’esistenza di Dio poiché la stanza stessa non può essere semplicemente lì. Ma l’universo non può essere separato dalla stanza e la Terra non può esistere separatamente dall’universo. Ogni cosa ha un ordine divino, e quindi tutto interagisce con tutto – nel complesso, è un “uno”. Quindi questo deve essere in tutto. È paragonabile alla credenza taoista, tutto si evolve dal vuoto (Wuji) mentre il principio più elevato è l’opposto del Taiji. Come il termine stesso Wuji rivela già, il vuoto significa “nulla” e possiamo dire che tutto viene dal nulla e allo stesso tempo incarna tutto. Quindi mentre Taiji è tutto e Wuji non è nulla, sono in costante competizione e mescolando tutto e niente, otteniamo una creazione che non è auto-creativa, ma creata come tale. Pertanto, i coreani chiamano il Wuji come “Haneul”, che significa Dio o Cielo, poiché Dio stesso non ha massa e non può essere percepito, quindi non è in nulla, ma usa “tutto” per metterlo in un ordine cosmico. Ancora di più, nelle religioni abramitiche le persone parlano di uno Spirito Santo sebbene gli spiriti siano attribuiti alle forze. La parola “spiritus” significa semplicemente “respiro”. Questo si avvicina di nuovo alle forze trovate da Philo. Tuttavia, se Dio è in noi, non può essere un creatore là fuori. Non possiamo crearlo e attribuirgli una creazione di miliardi di anni, se solo lo avessimo creato ora. Come tale, ha senso solo se trasmettiamo Dio da noi alla nostra prossima gente di generazione in generazione. In questo modo, Dio non muore mai come è sempre in tutti noi. D’altra parte, potrebbe esserci un Dio se non ci fossero umani? Dio non significherebbe nulla senza la nostra coscienza nei suoi confronti, quindi non sarebbe nessuno senza di noi. Pertanto, dobbiamo attribuirlo agli umani e cercare Dio negli umani, poiché gli umani sono consapevoli della creazione e Dio perderebbe la sua funzione attraverso la dedizione senza di noi. Dio esiste attraverso di noi!

Parte 3: È davvero il mondo di un uomo?

Gli esseri umani non sono animali, sebbene abbiano un istinto animale dentro, ma a differenza degli animali, non sono guidati esclusivamente dai loro istinti naturali, ma gli umani sono gli unici che possono decidere tutto con la mente. Questo vale per tutti gli esseri umani, indipendentemente dal modo in cui si identificano e tutti in tutti i ruoli all’interno degli esseri umani sono creati umanamente. La creazione umana più eccezionale è il genere. In natura, uomini e donne sono esattamente gli stessi, incluso che entrambi hanno un ciclo mestruale (anche se l’uomo non è sanguinante per ovvie ragioni), l’unica differenza tra gli umani è che ci sono due forme riproduttive, una che crea la vita e la l’altro dà vita – ma non c’è alcuna differenza tra loro ed entrambi hanno le stesse capacità. Tuttavia, per lungo tempo uomini e donne sono stati segregati vedendoli come due tipi completamente diversi di esseri umani, e inoltre le persone sono state definite dal colore della pelle o dalle credenze, che è estremamente stupido. Nella versione 2015 del nuovo comunismo costruttivista, ho adottato la visione di Juche per definire gli esseri umani, che secondo la filosofia di Juche, sono padroni di se stessi e modellano il loro destino da soli. Il problema qui, tuttavia, è che vieta ogni tipo di religione, dal momento che non c’è spazio per Dio, dal momento che Dio non è la più alta forma di creazione per i jucheisti, ma “l’uomo” è la forma più alta della creazione, e quindi l’uomo può decidere su tutto e modellare il suo destino e tutto dipende da lui. Non si può fuggire a Dio e rendere Dio responsabile di tutto come, ricorda Sartre, l’uomo esiste davanti a Dio, quindi Dio è creato dall’uomo. Questa presunzione ateistica ha il vantaggio che tutti gli uomini sono uguali, poiché i ruoli di genere, i colori della pelle e le origini religiose non svolgono più un ruolo, poiché nessuno di loro è dato da Dio e quindi le persone possono modellare e rimodellare il proprio mondo. Il chiaro svantaggio è il suo ateismo radicale che non lascia spazio alla creazione di Dio e uccide la fede in un mondo degno di protezione poiché gli umani sono solo i fiduciari di Dio. Senza Dio, l’umanità del mondo diventa meno umana. Nella mia versione 2017 del Nuovo Comunismo Costruttivista, ho preso il punto di vista di Hannah Arendt in cui l’uomo è costituito da tre categorie: il primo è il suo istinto animalista per sopravvivere (bisogni di base), il secondo è ciò che rende umani gli esseri umani e il terzo uno è ciò che un essere umano specifico lo rende unico (uno e solo uno). Come ho sottolineato nel mio articolo “The human nature in the face of God”, si possono riassumere in breve le tre categorie in questo modo:
animal – laborans = force (identificato con il corpo)
homo – faber = fine a se stesso (cose che gli esseri umani fanno per se stessi, ma non perché devono farlo, che è identificato dal materialismo)
persona – agens = gli attributi che rendono unica una persona, UNICITÀ (ogni individuo esiste una sola volta; che si identifica con l’azione)

Sulla base di questa visione umana, possiamo vedere che ogni essere umano deve agire secondo la sua natura che all’inizio sono i suoi desideri, come mangiare, dormire e fare sesso. Dopo che gli esseri umani hanno assicurato i loro bisogni primari, costruiscono case per sentirsi al sicuro e creare le cose di cui hanno bisogno. Se confrontiamo Juche Idea, l’uomo che è padrone di tutto e modella il suo destino ha tre strumenti di base: indipendenza, coscienza e creatività. Questo non si oppone alla visione di base di Hannah Arendt. Le persone usano la loro forza creativa per costruire le cose di cui hanno bisogno e gli esseri umani sono esseri indipendenti che possono agire da soli. A differenza degli animali guidati dall’istinto, gli umani hanno coscienza delle proprie azioni. Secondo Hannah Arendt, è l’azione che rende l’uomo unico. Ogni uomo agisce a modo suo e questo modo di agire è unico per tutti. Il vantaggio dell’approccio di Arendt è che non toglie tutto spazio a Dio. Possiamo ancora mettere dentro un concetto metafisico. Prendiamo l’anima per esempio. Nel mio nuovo comunismo costruttivista, mi concentro sulla visione di Platone sull’anima: l’anima tripartita. Consiste in “la ragione” (λογιστικόν), “il cuore” o “lo spirito” (θυμοειδές) e i desideri o gli appetiti (ἐπιθυμητικόν). Le ultime due parti sono piuttosto corporee, mentre la prima sopravvive alla morte, e la quantità di ogni λογιστικόν in questo mondo costituisce l’anima del mondo (ψυχή τοῦ παντός
l’anima che racchiude tutto o l’anima di tutto). Nel pensiero occidentale, è l’anima che mantiene in vita il corpo e quando l’anima lascia il corpo, allora una persona muore e rimane solo il cadavere. Si dice spesso che nel buddismo le persone non hanno anime, sono an-atman (non-anima). Tuttavia, questo non è corretto al cento per cento. Il punto qui è che i buddisti non vedono l’anima come propria entità e vedono la vivacità come processi puramente fisici. Soprattutto i buddisti cinesi non negano l’anima, ciò che negano è solo l’auto-riferimento di un’anima. Come tale, l’anima non si vede come “io” o non dà alla persona un me-ness, che è la ragione per cui il principio di anatman è chiamato “wuwo” (no-io) in cinese. Inoltre, la classica concezione dell’anima cinese sopravvissuta fino ad oggi si avvicina al pensiero di Platone, tuttavia l’anima en cinese è separata. Come tale, le persone hanno un’anima terrestre e un’anima celeste. È una contro-concezione dell’idea daoista secondo cui ogni cosa fa parte dell’unica anima, che si avvicina all’anima indù e all’anima platonista mondiale, poiché il Dao è qualcosa che racchiude tutto.

Quindi, mentre prendo in considerazione il fatto che l’uomo è responsabile della cura della creazione di Dio e che l’uomo ha conflitti interni di anima tra i desideri e la ragione, alcune persone si nascondono dietro la creazione di Dio e considerano la realtà ragionevole come tale. Hanno sviluppato una credenza in un mondo giusto. Tuttavia, ogni singola cosa ingiusta è una minaccia per la loro giusta credenza nel mondo e, di conseguenza, dicono che le persone che ricevono l’ingiustizia devono averlo meritato. Secondo il loro punto di vista, se una donna viene violentata, è colpa sua se ha attirato l’attenzione di un uomo e alimentato il suo desiderio. Questo tipo di visione del mondo è molto pericoloso poiché stigmatizza le vittime e protegge gli colpevole. In alcuni paesi conservatori, queste ragazze sono persino viste come troie e si vergognano, anche se non si sono mai volontariamente copuliate. La credenza in un mondo giusto è la più terribile in tutto il mondo, dal momento che è un’arroganza strabiliante al di là di ogni etica morale.

E qui torniamo alla prima parte: abbiamo detto che tutti sono liberi di fare ciò che vogliono e che nessuno ha il diritto di interferire nella propria libertà. Ciò include anche che nessuno interferisce nella libertà fisica di una persona (Parte 1: etica primaria, regola 3). Inoltre, deve essere assicurata l’armonia sociale, tuttavia, ognuno deve decidere se stesso come agire poiché ciò mostra l’unicità di una persona (Parte 1: etica primaria, regole 8 e 10). […] Queste frasi normative non possono mai essere l’intera verità, ma possono essere una buona base. Dal momento che ognuno può definire se stesso come si vuole vivere liberale e le persone possono decidere da sole di rimanere piuttosto conservatrici, il mio nuovo comunismo costruttivista è un pensiero pluralista e quindi umanista. La cosa principale che conta è la comunità, ma ciò non significa che tutti siano costretti a pensare e ad agire allo stesso modo. Comunque, come già accennato nella parte 1, il mio nuovo comunismo costruttivista non è affatto un’idea politica, ma mostra come funziona la società. Quando scegliamo i nostri amici, vogliamo essere trattati bene, in un certo senso chiediamo un’etica primaria, uno spazio di tolleranza. Se qualcuno rifiuta il nostro sé individuale, ci mente costantemente, tradisce i nostri soldi o la nostra fiducia e tollera l’ingiustizia verso di noi o le persone che amiamo, non li accetteremmo mai come nostri amici, no? Probabilmente proveremmo anche ad evitare queste persone il più possibile. Allo stesso tempo, vogliamo perseguire i nostri sogni e perseguire gli obiettivi che ci siamo prefissati. Odiamo essere determinati dagli altri, dal momento che toglie la nostra unicità e natività. Vogliamo tutti essere trattati come “persona” e non come merce di massa umana. Allo stesso tempo abbiamo desideri umani, non vogliamo né morire di fame né voler sopprimere le nostre passioni sessuali. La nostra anima lotta sempre tra qual è la soluzione più razionale e i nostri desideri e desideri profondi.

Il nuovo comunismo costruttivista insegna che gli esseri umani devono prendere coscienza del loro ambiente e sviluppare uno spirito di comunità. Questa comunità non deve essere definita per genere, razza o religione, in gruppo e fuori gruppo. Costruiamo tutte le nostre relazioni e allo stesso modo costruiamo anche le immagini delle nostre relazioni. Se tutti accettano l’unicità degli esseri umani – qualcosa che oggi viene spesso ignorato – allora le persone saranno apprezzate per quello che sono. Le ideologie comuniste tradizionali solevano lodare che tutti gli uomini sono uguali e quindi devono essere trattati uguali e tutti sono un “compagno” – ma per diventare un compagno si adotta la linea del partito. Di conseguenza, tutti sono uguali in status, posizione e pensiero. Tuttavia, il nuovo comunismo costruttivista chiarisce che tutte le relazioni sociali sono appena costruite e che l’uguaglianza viene raggiunta accettando il pluralismo delle persone e i loro desideri individualisti, ma limita questo egoismo usando compassione e apertura verso gli altri. L’idea del comunismo è che tutte le persone in una specifica “comune” siano comuni. Usiamo per comunicare con persone che hanno tanto in comune quanto noi e prendere le distanze dalle persone di cui non ci piacciono le opinioni. Li raggruppiamo in “fighi” e “sfigato”, “moderni” e “vecchio stile”, “brava ragazza” e “cagna”, ecc. Ma nulla di tutto ciò è veramente vero. È una costruzione mentale, è la nostra fantasia! Solo superando queste barriere, possiamo raggiungere la vera uguaglianza essendo umani agli umani. Molti paesi si definiscono liberi, ma anche se le leggi sembrano essere liberali, la società reprime gli altri membri se non seguono una certa linea. Comunque, ci sono due tipi di persone. In primo luogo, coloro la cui opinione sociale è più importante della loro autostima. Si chiamano l’uomo nella società (l’être dans la société). Per l’uomo nella società, ricevere benefici è importante ed essere vergognosi deve essere evitato. Perché l’uomo nella natura (l’être dans la nature) essere se stessi e seguire i propri desideri è più importante dell’opinione sociale. La società potrebbe ora vergognare la persona, ma perseguendo i propri sogni e obiettivi, sarà probabilmente l’uomo nella natura che un giorno riderà della società e la gente guarderà l’uomo nella natura per sfruttare la possibilità di svilupparsi, mentre altri lo mancarono e non fecero nulla della loro vita. Sosterremo l’uomo nella natura, poiché i suoi processi creativi e il suo comportamento consapevole danno un contributo maggiore alla società rispetto a un uomo nella società che segue semplicemente gli altri e non ha una propria idea, e quindi non può apportare alcun input prezioso. Un ambiente comune è unito dalla diversità ma dall’unità, piuttosto che dall’egualitarismo ideologico. Invece, l’egualitarismo pratico sarà raggiunto attraverso il comunismo solo su questioni economiche. Quando si tratta degli esseri umani in uno stato e in una società, lo sviluppo dell’anima deve essere in primo piano piuttosto che il dogmatismo ideologico. Se l’anima è equilibrata, le persone si impegneranno per il bene, attraverso la cura e le buone azioni e in questo modo, si può ottenere εὐδαιμονία – una vita di successo.

Literatura:

___: Strong’s G144 – aisthēsis. https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g144 (retrieved on 7 November 2017)

Hannah Arendt: Vita activa. München: Piper, 1983.

Pierre Grimes: Wisdom Literature in the Platonic Tradition – Lecture 90: The Lankavatara Sutra, a treatise of self-realization of noble wisdom. Opening Mind Academy, 1998.

Timo Schmitz: Individualism between Moral and Virtues, Government and Religion. 4^th edition. Berlin: Timo Schmitz, 2018.

Timo Schmitz: The human nature in the face of God (10 June 2017). In: Timo Schmitz: Collected Online Articles in English Language, 2017-2018. Berlin: epubli, 2019.

Timo Schmitz: Cognitivism failed! (20 July 2017). In: Timo Schmitz: Collected Online Articles in English Language, 2017-2018. Berlin: epubli, 2019.

Pubblicato il 21 marzo 2020